YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5286
KARAR NO : 2014/10968
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ : İMAMOĞLU SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2012/110-2012/187

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davaya konu 160, 225 ve 933 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne; davalı olması nedeniyle tapu kütüğünde tescilsiz olduğu saptanan 572 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava konusu 572 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dava reddedildiği, yargılama sırasında davalı Tapu Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiği halde, davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.