YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/640
KARAR NO : 2014/4508
KARAR TARİHİ : 27.02.2014
MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2010/383-2012/371
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile miras bırakan A.Ü.’nün 06.11.2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi Emine ve çocukları Fatime, ve Yaşar ile beraber yaşadığı davalı Döne’den olan çocukları Zafer, Cafer ve Kazanfer’in kaldığı, davacının murisin eşi, davalın ise murisin birlikte yaşadığı kişi olduğu, mirasbırakanın kayden maliki bulunduğu 44 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarını 24.02.2006 tarihinde davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiği, anılan temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle mirasçılık belgesindeki payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki; çekişmeye konu taşınmazlara ilişkin kayıtlardan taşınmazların ifraz işlemleri gördüğü, yeni parsellerinin oluştuğu keşif sonucu alınan Fen Bilirkişi raporunda da bu konuda bir tespitte bulunulduğu, temlik edilen 44 ada 2 parsel sayılı taşınmazın önce 44 ada 13, 14, 15, 16 parsellere dönüştüğü, bilahare 44 ada 13 sayılı parselin yeniden ifrazla 1015 ada 2 parsele, 44 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1015 ada 3 sayılı parsele, 44 ada 15 sayılı taşınmazın 1015 ada 5 sayılı parsele, 44 ada 16 sayılı parselin 1015 ada 4 sayılı parsel dönüştüğü, temlike konu olan 44 ada 3 sayılı parselin ise ifrazla 1015 ada 6 sayılı parsel dönüştüğü görülmektedir.
Bu durumda yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulması gerektiği halde hukuki dayanağı kalmayan başka bir deyişle tevhid işlemi ile kaydı kapatılan kadastral parseller üzerinden karar verilemeyeceği açıktır.
Anılan bu husus; doğru sicil oluşturma ilkesinin bir sonucu olup dolu pafta ilkesine aykırı düşmektedir. Öte yandan devletin sicil oluşturmadan kaynaklanan görevi ve kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; ifrazen oluşan 1015 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller hakkında hüküm tesisi gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde sayfası kapatılan eski parsel numaraları üzerinden karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.