YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6832
KARAR NO : 2014/19133
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ : ISPARTA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2013/82-2014/19

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle çekişme konusu 4343 ada 3 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, davacı Nurettin ve davalı Perihan’ın evli iken 20.10.2012 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, çekişme konusu 3 parselde bodrum + zemin + 1 katlı binanın bulunduğu, uyap sisteminden elde edilen tapu kaydına göre taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, ancak davacının hangi bağımsız bölüm ya da bölümlerin maliki olduğu, davalının hangi bağımsız bölüm veya bölümleri kullandığı hususlarının açıklığa kavuşturulmadığı ve hükümde davalının 3 nolu parselin tümüne müdahalesinin önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere kat mülkiyeti arsa payı ve ana taşınmazdaki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. Bu hali ile kat mülkiyetinin, Medeni Kanunda düzenlenen taşınmaz mülkiyeti türlerinden ayrı ve kendine özgü bir mülkiyet türü olduğu açıktır.
Ne var ki mahkemece bu yön üzerinde durulmuş değildir.
Hal böyle olunca, dava konusu 3 nolu parsele ilişkin tapu kayıtlarının getirtilmesi, davacının hangi bağımsız bölüm ya da bölümlerin maliki olduğunun saptanması, davalının tüm bağımsız bölümleri mi yoksa bir ya da birkaçını mı kullandığı hususunun belirlenmesi, bu belirlemeye göre ecrimisil hesabı yapılması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek çekişme konusu parselin tümü üzerinden müdahalenin önlenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.