YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7424
KARAR NO : 2014/10675
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2009/379-2012/453

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların tapu iptal tescil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın 349 parsel sayılı taşınmazdaki 80/321 payını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğlu Musa’ya, 2346 ve 2347 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/3 payını ise davalı oğlu Yusuf’a temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
2-Davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;
Davalılar vekili 14.11.2012 tarihli dilekçesiyle harç ve yargılama giderleri konularda düzeltme talebinde bulunulmuş ve mahkemece harç ve vekalet ücreti bakımından istek tavzih kapsamında değerlendirilerek 19.11.2012 tarihli ek karar verilmiş ise de, anılan hususlar hükmün tamamen değişmesi sonucunu doğuracağından ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ile yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğinden 1086 sayılı HUMK.nun 455 ilâ 459 (01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 304 ve 305. maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceği açıktır. Bu durumda mahkemece tavzih talebi kabul edilerek hükmün değiştirilmesi hatalı olmuştur.
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin çekişme konusu taşınmazın belirlenen değerinden davacıların miras payına isabet eden değer olduğu gözetilerek saptanan bu değer üzerinden davacılar vekili lehine avukatlık parasına hükmedilmesi, bunun yanında, belirlenen her bir taşınmazın değeri için harç ve vekalet ücretinin, diğer bir deyişle, 349 parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli 80/321 pay için davalı Musa ve Muharrem’in, 2346 ve 2347 parsel sayılı taşınmazlardaki çekişmeli 1/3 pay için davalı Yusuf’un, ayrı ayrı harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekeceği kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.