YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8478
KARAR NO : 2014/16924
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.07.2012 gün ve 2010/484 esas 212/406 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.03.2013 gün ve 15030-3779 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, 18.10.2010 günlü dilekçe ile 10.000,00.-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 19.07.2012 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu’nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.4.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 19.03.2013 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK.’nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK.’na ilave edilen Ek Madde 4’e göre de; 01.01.2013 tarihinden itibaren değeri 11.100.-TL.’den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 24.06.2013 günlü dilekçesinin REDDİNE,
Öte yandan davacı … vekili çekişmeli taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını da istemiş ise de 6100 sayılı HMK. nun 390. maddesinde yer alan ” İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir.” şeklindeki düzenleme karşısında ihtiyati tedbir Yargıtay’dan değil ilk derece mahkemesinden istenebileceğinden davacı … vekilinin ihtiyati tedbir istemine ilişkin 13.08.2014 günlü dilekçesinin REDDİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.