YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9622
KARAR NO : 2014/10877
KARAR TARİHİ : 03.06.2014

MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/546-2014/51

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup; davacılar, murislerinden alınan vekaletnamedeki yetkilerin kötüye kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlar ve miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın tereke adına açılması gerektiğine, davacılar dışında başka mirasçıların da bulunmasından ötürü pay oranında açılan davanın dinlenemiyeceğine ve reddi gerekeceğine değinen Daire bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, Daire kesin bozmasına uyularak davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, verilen ret kararının usuli bir karar olduğu gözetilerek, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.