YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14993
KARAR NO : 2015/14313
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı ….. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 gün ve 319-209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi …………. mirasçıları tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz eden ve …… mirasçısı olduklarını ileri süren …, … ve … ile ……. mirasçısı olduklarını ileri süren …., …., …., …., ….. ve …..’nun hüküm verilinceye kadar müdahale talebinde bulunmadıkları ve davaya müdahil olmadıkları gözetildiğinde taraf sıfatı bulunmadığından kararı temyiz etme yetkilerinin de olmadığı kuşkusuzdur.
O halde; temyiz edenlerin 20.9.2013 ve 4.10.2013 tarihli temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 9.12.2015 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

– KARŞI OY –

Dava, Hazine tarafından açılmış gaipliğe dayalı taşınmaz bedelinin hazineye intikaline ilişkindir.
Yerel mahkemece iki kez ilan yapılmış, hak iddia eden olmaması üzerine 9.4.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir
Taşınmaz malikinin mirasçıları olduğunu iddia edenler tarafından hükümden sonra davaya müdahale dilekçesi verilmiş, ayrıca karar temyiz edilmiştir.
Sayın çoğunluk, yargılama sırasında müdahil olmayan kimsenin taraf sıfatını kazanmaması nedeniyle kararı temyiz edemeyeceği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar vermiştir.
Bir davada temyiz yoluna başvurma hakkı kural olarak davanın taraflarına aittir. Ancak, verilen hüküm ile külfet altına giren ya da hakkı ihlal olunanın da temyiz hakkı vardır. Dava dosyasına temyiz aşamasında sunulan tapu akit tablosuyla kayıt malikinin nüfus kayıtlarına ulaşılabileceği ve gaip olmadığının belirlenebileceği ileri sürüldüğüne göre, payı satılan kayıt malikinin gaip olmadığının anlaşılması durumunda davanın, davacı Hazine yönünden dinlenme imkanı kalmayacağı, temyiz edenlerin hak sahipliğinin yargılamada tartışılmamasından dolayı hak ihlali oluşabileceği gözetildiğinde temyiz edenlerin temyiz hakkının bulunduğu kuşkusuzdur.
Bu halde, temyiz dilekçelerinin kabulü ile ilgililerin müdahale istemleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesini sağlamak, payı satılan kayıt malikinin gaip olup olmadığı yönünde tapu kayıtlarının tüm tedavülleriyle getirtilip veraset ilamına ilişkin dosyaların sonucu da beklenmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun temyiz dilekçelerinin reddi kararına katılmıyoruz.