YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2428
KARAR NO : 2017/5328
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …’un sağlığında 2. eşi olan …’un lehine danışıklı işlemler yaparak 1. eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla kazandırmalarda bulunduğunu, muvazaalı satış işleminin bedelsiz olarak yapıldığını, davalının bu taşınmazları alacak maddi gücü ve herhangi bir gelirinin bulunmadığını ileri sürerek 103 ada 34, 109 ada 32, 108 ada 10, 109 ada 27 ve 126 ada 42 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 9/4/2014 tarihli dilekçesinde ise terekeye iade istemini, miras payı oranında iptal ve tescil isteği olarak değiştirmiştir.
Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taşınmazların muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının miras payı oranında tapu kaydının iptaline karar verilmiştir.
Hükümden sonra davacı vekili; hükümde harç miktarının fazla hesaplandığından bahisle hükmün tavzihini istemiş; mahkemece tavzih isteminin reddine dair ek karar verilmiştir.
Mahkemenin tavzih isteminin reddine dair ek kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.