YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3472
KARAR NO : 2015/4387
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2014/1489-2014/1653

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Yağmur raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı vekilinin vazgeçme dilekçesi gereğince hüküm tesisine yer olmadığına ve davalı, vekille temsil edildiğinden 750,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 04.12.2014 tarihinde; sonradan dava açma hakkı saklı tutulmak suretiyle davadan vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe ibraz edilmiş,bu dilekçe kapsamında mahkemece 09.12.2014 tarihinde hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş,davalı kuruma ise dava dilekçesi ve duruşma günü 18.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı vekili tarafından yargılama sona erdikten sonra 10.12.2014 tarihinde cevap dilekçesi sunulmuştur.
Bu durumda, davalı Kurumun yargılama aşamasında vekil ile temsil edildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.
Hâl böyle olunca, davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.