YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4666
KARAR NO : 2015/6515
KARAR TARİHİ : 30.04.2015

MAHKEMESİ : FOÇA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2012/362-2013/358

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, mirasbırakanı “İ.. K..” “C.. K..”, “E.. K..” ve “A.. K.. (A..)”‘nin kayden paydaşı oldukları 37 ada 6 ve 6 ada 52 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadlarının yer almadığını, gerçekte nüfus kayıtlarına göre murislerin soyadlarının “K..” olduğu ileri sürerek, eksik yazılan kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına ilave edilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle soyadlarının “K..” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir.
Öte yandan, tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin davayı ancak tapu maliki veya malikin mirasçıları olan kişiler açabilir.
Somut olaya gelince; tapu maliki “İ..” ve “C..”‘nin nüfus kaydında soyadları “K..” olduğu halde mahkemece “K..” şeklinde, “A..”‘nin soyadı ise evlenmekle “A..” olduğu halde “K..” şekilde düzletilmesine karar verildiği, ayrıca paydaşlardan “İsmail kızı Emine”‘ye ait veresat ilamınının incelenmesinden davacının bu kişinin mirasçısı olmadığı görülmektedir.
./..
Hâl böyle olunca, nüfus kaydındaki bilgilere uygun olarak “İ..” ve “C..”‘nin soyadlarının “K..” şeklinde, “A..”‘nin soyadının ise “A..” olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi kayıt maliklerinden “İsmail kızı Emine”‘nin kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından dava açma sıfatının da olmadığı gözetilerek bu istek yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.