YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/995
KARAR NO : 2016/2158
KARAR TARİHİ : 24.02.2016

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları …’den intikali ile 4059 ada 6 parselde bulunan mesken niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölümde üvey anneleri olan davalı ile birlikte elbirliği halinde malik olduklarını, murisin ölüm tarihi olan 01.04.2005 tarihinden beri taşınmazı oturmak suretiyle davalının işgal ettiğini, 14.02.2013 tanzim ve 18.03.2013 tebliğ tarihli ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığı gibi herhangibir bedelde ödemediğini, taşınmaz için davalı aleyhine…. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/381 E. sayılı dosyası üzerinden 16.04.2013 tarihinde açtıkları ortaklığın giderilmesi davası sırasında davalı ile yaptıkları 11.11.2013 tarihli protokol uyarınca protokol tarihinden itibaren 15 gün içinde taşınmazın eşit hisselerle kendilerine devredileceğinin ve devredilmediği taktirde elatmanın önlenmesi davası açabileceğinin ve 01.04.2005 tarihinden itibaren davalının ecrimisilden sorumlu tutulacağının kararlaştırıldığı halde davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 23.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu, çekişmeli taşınmazda davacıların muvafakatı ile oturduğunu, protokolün ortaklığın giderilmesi dosyasına hasren düzenlendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, paya vaki elatmanın önlenmesine; 01.04.2005-18.03.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteği yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu; 18.03.2008 tarihi ile ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18.03.2013 tarihine kadarki dönem için ecrimisil isteği yönünden intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine; intifadan men şartının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren gerçekleştiği gerekçesi ile 18.03.2013 tarihinden dava tarihi olan 11.12.2013 tarihine kadar hesaplanan bilirkişi raporu ve davacının bu dönemlerde aylık 400,00 TL talebi gözetilerek her bir davacı için 1.753,33 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Barış Bülbül’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle taraflar arasında düzenlenen prokokolün karşılıklı edimler yüklediği ve tarafların protokol koşullarını yerine getirmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.