YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10019
KARAR NO : 2019/3220
KARAR TARİHİ : 22.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan …’ın tapu tahsis belgesine istinaden maliki olduğu çekişme konusu … ada … parsel sayılı taşınmazını … 32. Noterliği’nin 29.8.2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile eşi olan davalı … ile oğlu olan davalı … ‘a satmayı vaad ettiğini, bu sözleşme uyarınca … Belediye Encümenince satış kararı alındığını, arsa bedelinin bir kısmının taksitler halinde ödendiğini, geri kalan kısımları için ödeme yapılmadığından tapu işlemlerinin tamamlanamadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış işleminin miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, satışın gerçek olduğunu, taşınmazdaki payı ev işlerinde çalışarak kazandığı para ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, bu taşınmazların, taşınır mal niteliğinde olduğu, tapusuz taşınmazlarda zilyetlikten ibaret olan hakkın devri suretiyle yapılan elden bağışlama sözleşmeleri hiçbir biçim koşuluna bağlı olmadığından 01.04.1974 tarih ½ sayılı İBK’nın uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.