YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11120
KARAR NO : 2019/4040
KARAR TARİHİ : 24.06.2019

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakanları … ‘nin 7428 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 11 no’lu bağımsız bölümdeki 7/8 payını, dava dışı oğlu … ’un yönlendirmesiyle, onun dışındaki mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, temlike konu davalı adına kayıtlı payın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakanın yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle 45.000 TL tutarında maddi yardımda bulunduğunu, mirasbırakanın bu sıkıntılar nedeniyle taşınmazı satmak istediğini, borçlarının karşılığı olarak çekişmeli payı kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından satış suretiyle davalıya temlik edilen 7/8 paya ilişkin işlemin muvazaalı olduğu hususunun mirasçılardan … tarafından … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/103 Esas ve 2012/193 Karar sayılı davada saptandığı, anılan kararın eldeki dava bakımından güçlü delil oluşturduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.275.98.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan