YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11423
KARAR NO : 2019/4037
KARAR TARİHİ : 24.06.2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalıların mirasbırakanı … ’ın … 1. Noterliğinde düzenlediği ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 779 ve 544 parsel sayılı taşınmazlarını kendisine bıraktığını murisin ölümünden sonra tüm ısrar ve uyarılarına rağmen mirasçıların tescil işlemlerine yanaşmadığını, ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılardan … , … , … , … ve … , davacının ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirmediğini belirterek asıl davanın reddini savunmuşlar, karşı davalarında ise temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkis istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne; muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis istemi bakımından da zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalı (karşı davacılar) … , … , … , … ve … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar (karşı davacılar) … , … , … , … ve … vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.Davalılar (karşı davacılar) vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Taşınmazlarla ilgili davalarda vekalet ücretine esas olan değer ya dava dilekçesinde gösterilen değer veya mahkemece keşifte belirlenen ve buna göre eksik harcı tamamlanan değerdir.Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre de, taşınmazın keşif sonucu belirlenen değeri üzerinden eksik harç tamamlanmamış ise, vekalet ücreti dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden takdir edilir.
Somut olayda; karşı dava, 1.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış mahkemece yargılama sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilerek, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, asıl davanın davacısı yararına AAÜT’nin 13/2. maddesi de nazara alınarak dava değerini aşmayacak şekilde 1.000,00-TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti tayini doğru değildir.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 6.fıkrasındaki “Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 10.280,72.-TL avukatlık ücretinin davalı-karşı davacılardan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “Davacı (karşı davalı) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin 13/2 maddesi gereğince 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı-karşı davacılardan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, davalı (karşı davacılar) vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.