YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11901
KARAR NO : 2016/9907
KARAR TARİHİ : 31.10.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı … Sügüder’in (3/20) paydaşı olduğu 1407 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, tapu malikinin soyadının yazılmadığını, tapu kayıt maliki, paydaş ” … oğlu, …” ile ….Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2074 Esas 2016/270 Karar sayılı veraset ilamındaki “…”in aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.