YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12584
KARAR NO : 2019/4777
KARAR TARİHİ : 23.09.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası…’un 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı kızkardeşi …’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, “muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı” işlemin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına işlemin gerçek satış olduğu, gerçek satış halinde tenkis hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.