YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14728
KARAR NO : 2020/351
KARAR TARİHİ : 22.01.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki sahibi olduğu 31/1002 payını davalı oğlu …a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek olduğunu, çekişmeli payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.