YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16768
KARAR NO : 2020/3143
KARAR TARİHİ : 25.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarında mirasbırakan babaları ….’ın 41771 ada 3 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini 1/3’er paylar halinde davalılara; 16999 ada 15 parsel sayılı taşınmazını da davalı …’a mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında … davadan feragat etmişlerdir.
Davalılar, 3 parsel sayılı taşınmazın evveliyatında … tarafından satın alındığını, mirasbırakanın buradaki evde yaşamaya başlaması üzerine onun adına tescil edildiğini ancak sonradan intifa hakkını üzerinde tutarak devrettiğini, davalı … ise birleştirilen davaya yönelik olarak taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar …davadan feragat ettiklerinden bu kişiler yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı …yönünden ise mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, feragatin ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiği ve davacılar lehine verilen vekalet ücretine ilişkin hükümde bir isabetsizlik olmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.