YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17259
KARAR NO : 2020/4529
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılar ile birlikte paydaşı oldukları dava konusu 1868 ada 1 parsel ile dava konusu olmayan 1862 ada 2 parselde dava dışı …’e ait payın trampa edilmesi konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre dava dışı …’ye ait payın, öncesinde taşınmazda bulunan payları oranda trampa edilmesine karar verildiğini, ancak davalıların yaşlı olmalarından faydalanarak hileli hareketlerle payların eşit oranda trampa edilmesini sağlayarak taşınmazda daha fazla pay sahibi olduklarını, kendilerinin ise paylarının azaldığını ileri sürerek dava konusu 1868 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile doğru pay hesabı yapılarak tapuya tescilini istemişlerdir.
Davalılar … ve …, hata ve hilenin söz konusu olmadığını ancak tapu kayıtlarında bir yanlışlık varsa bu durumun düzeltilmesini istediklerini belirtmişler; diğer davalı …, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını öncelikle bu sebepten reddinin gerektiğini, davacıların iradelerine uygun şekilde işlem yapıldığını, hata ve hilenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.473.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.