YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1780
KARAR NO : 2016/6391
KARAR TARİHİ : 24.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ….. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.05.2014 gün ve 271-46 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.05.2016 Salı günü saat 10.25 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dairenin 18.12.20014 tarihli geri çevirme kararı ile; temyiz eden davalıdan 1086 Sayılı HUMK’nun 434.maddesi hükmü gözetilmeksizin nispi temyiz harcı tahsil edilmeden ve temyiz duruşma günü tebliği için posta pulu eklenmeden dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği belirtilerek anılan eksikliklerin giderilmesi, anılan hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesinin istendiği, ne var ki mahkemece kararı temyiz eden davalıdan nihai kararla birlikte hüküm altına alınan 4.7181.00.TL harç gözetilerek nispi temyiz harcı tahsil edilmeksizin ve anılan usulü işlemler yerine getirilmektizin dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; önceki geri çevirme kararında değinilen hususlar ve özellikle 1086 Sayılı HUMK’nun 434/3.maddesi hükümleri gözetilerek usuli işlemlerin eksiksiz olarak yerine getirilmesi, anılan hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme Hakimi tarafından denetlenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.