YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1939
KARAR NO : 2016/2047
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı … ile birlikte paydaşı oldukları 276 ada 20 parsel sayılı taşınmazın… aleyhine yürütülen icra takibi sonucu ihale ile dava dışı …adına tescil edildiğini, sonrasında …’un taşınmazı satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.