YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1948
KARAR NO : 2018/15090
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babanneleri…(…)’un ilk evliliğinden olma oğlu İsmial’in çocukları olduklarını ancak babaları İsmail’in murisin nüfus kaydında görünmediğini, nüfus kayıtlarının maddi gerçeğe uygun hale getirilmesi amacıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/345 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan çocukları tarafından alınan ve kendilerinin mirasçı olarak görünmediği mirasçılık belgesine göre murise ait … köyündeki 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,1 4, 16, 19, 22 ve … Köyündeki 12 paftada kayıtlı taşınmazların yolsuz bir şekilde intikal işlemlerinin yapılıp taşınmazların davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalının yolsuz tescil işlemini bildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazların adına kayıtlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen taşınmaz bilgileri ile davacıların tapu malikinin mirasçıları olduğunu belirtir mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.