YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1999
KARAR NO : 2019/2510
KARAR TARİHİ : 09.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’ün davaya konu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı 2. eşine temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali- tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakana uzun süre baktığını, ihtiyaçlarını karşıladığını murisin mal kaçırma amacı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan …’ün davaya konu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı ikinci eşine temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakana uzun süre baktığını, ihtiyaçlarını karşıladığını, taşınmazın temlikinde mal kaçırma amacı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de; dosya içeriği, toplanan deliller ve hükmüne uyulan Daire bozma ilamı gözetilerek mirasbırakanın gerçek iradesinin diğer mirasçılardan mal kaçırmaya ve onların saklı paylarını zedelemeye yönelik olmadığının benimsenmesi suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/04/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
– KARŞI OY-
Önceki karşı oyda belirtilen gerekçelerle, çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum.