YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5381
KARAR NO : 2016/5241
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının akıl zayıflığı sebebi ile 11.11.2008 tarihli mahkeme kararı ile kısıtlanarak vesayet altına alındığını, kat irtifakı kurulu 502 ada 5 parselde davacıya ait 3 ve 4 nolu meskenlerin vekili tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, akit tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, miras bırakanlarının ölüme bağlı tasarruflar yaptığını, hatta bazı parseller için para ödendiğini, davacının babası Hüseyin’in temlik tarihlerinde iflas ettiğini ve hakkında icra takipleri yapıldığını, ona verilecek parsellerin satılıp parasının ona verildiğini, dava konusu yerlerin on mislinin satılıp parasının davacının babasına verildiğini, yine davacının babasının kanser olması sebebi ile Bağkur borçlarının ödenip emekli edildiğini, mirastan mal kaçırmanın sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; ”…Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, mahcur …’in çekişme konusu bağımsız bölümlerin temlikine konu vekaletnamenin tanzimi tarihi olan 26.07.2006 tarihinde ehliyetsiz olduğu … raporu ile belirlenmiş ise de, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin davalıya temlik tarihleri olan 21.09.2006 tarihi ile 08.09.2006 tarihlerinde ehliyetsiz olup olmadığı bakımından bir belirleme yapılmadığı, hal böyle olunca; 2659 sayılı Yasanının 7 ve 16. maddeleri gereğince …ndan çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümün davalıya temlik tarihi olan 21.09.2006 ile 4 nolu bağımsız bölümün temlik tarihi olan 08.09.2006 tarihlerinde tarafların miras bırakanı …’in hukuki ehliyetinin olup olmadığı bakımından ek rapor alınması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 432,70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.