YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5662
KARAR NO : 2019/1170
KARAR TARİHİ : 21.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi …’nin 27 ada 7 parsel sayılı taşınmazda eşinden intikal eden payını muvazaalı olarak oğlu davalıya devrettiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/240 esas sayılı dosyasında da mirasbırakanın 7 parça taşınmazını davalıya temlikinin muvazaalı olduğunu karar verildiğini ileri sürerek davalı adına olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan …’in ¼ payı üzerinden miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, dava konusu taşınmazla ilgili … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/240 esas sayılı dosyası üzerinden karar verildiği için davanın reddi gerektiğini, davacının dava konusu temliki bildiğini ve rıza gösterdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığını, mirasbırakanın kalp, hipertansiyon, diyabet ve kanser hastası olduğunu ve çok masraf gerektiren hastalığını tedavi ettirip ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla taşınmazlarını sattığını ve zamanaşımının dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, cevap dilekçesi vermemiş olup duruşma ve keşifteki beyanlarında davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairece “Parsel numarasında yapılan yanlışlığın esasa müessir olmadığı, HMK’nin 141. maddesi hükmü gereğince davalının rızasına bağlı olmaksızın aynı Yasanın 183. maddesi gereğince her zaman düzeltilmesinin olanaklı olduğu, parsel numarasında yapılan hatanın düzeltilmesi için ıslah yapılmasına dahi gerek olmadığı, davacının da gerekli düzeltme talebinde bulunduğu davacının davasının 27 ada 7 parsele yönelik olduğu, bu parsel bakımından işin esasının incelenmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.