YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7086
KARAR NO : 2019/1906
KARAR TARİHİ : 14.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 613 ada 6 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle çocukları olan davalılara temlik ettiğini, eşi ile arasında yaşanan tartışmalar sonucu kızgınlıkla ve mal kaçırma amacıyla bu temliki yaptığını, mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını, davalıların istediği anda taşınmazı tekrar iade etmeyi kabul ettiklerini ve buna ilişkin 23.06.2005 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, ancak geri vermekten imtina ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, aralarında imzalanan sözleşmenin bir intifa taahhüt beyanı ve taşınmaz satışının ikrarı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalı … ise dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalı … yönünden taşınmazın satışına dair düzenlenen resmi senet ile aynı güçte yazılı bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı … yönünden, davalının şartlı kabulü hükümsüz ise de iddia olunan hususların doğru olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 382.53.-TL. Fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan