YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7549
KARAR NO : 2019/3086
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …’ın 3/5 oranında paydaşı olduğu … parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin yanlışlıkla … olarak yazıldığını, …’ın davalıların mirasbırakanı olan … adında bir oğlu olduğunu, davalıların dedeleri olan …’a ait bu yerin tapuda isim tashihi yapılmadığı için babaları …’a ait gibi 18/11/2013 tarihinde tapuda kendi adlarına intikal yaptırdıklarını, sonrasında 23/12/2013 tarihinde kardeşleri davalı …’ya satış yoluyla devrettiklerini, taşınmazı halen kendisi, halaları ve diğer amca çocuklarının müştereken kullandıklarını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek … parsel sayılı taşınmazın 3/5 pay maliki olarak tapuda kayıtlı gözüken maliki …’ın … ve … oğlu … TC numaralı … olduğunun tespitine, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakanı … adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, … parsel sayılı taşınmazın malikinin babaları … olduğunu, eksik kimlik bilgilerinin ikmal edildiğini, taşınmazın hiçbir zaman davalının mirasbırakanı … adına kayıtlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.331.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.