YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7793
KARAR NO : 2019/2425
KARAR TARİHİ : 04.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacı annesine ait … ada … parsel sayılı taşınmazı davalının 46.700 TL bedelle satın aldığını, davacının bir gözünün görmediğini, konuşma bozukluğu olup % 97 oranında özürlü olduğunu, fiil ehliyeti bulunmadığını, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı kısıtlı olmadığı halde vesayeten dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış işleminin gerçek olduğunu, satış sözleşmesi rayiç bedel üzerinden yapılmışsa da gerçekte daha fazla ödeme yaptığını, iyi niyetli olduğunu, davacının fiil ehliyetine sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akit tarihinde davacının hukuki ehliyeti haiz olmadığının Adli Tıp Kurumundan alınan raporla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın temlik tarihinde davacının hukuki ehliyeti haiz olmadığı saptanarak tapu kaydının iptali ile eski kayıt maliki … adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.