YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7949
KARAR NO : 2019/2025
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, dava konusu 116 ada 171 parsel sayılı taşınmazın gerçekte mirasbırakanları Ahmet Kılınç’a ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında sehven dava dışı … adına tescil edildiğini, taşınmazın gerçek sahibini bilen …’ın taşınmazı … ‘ın mirasçılarına devretmek istediğini, fakat davalı …’ın …’ı ikna ederek taşınmazın kendi adına devredilmesini sağladığını, temlik her ne kadar tapuda satış gibi gösterilmişse de asıl amacın kız çocuklarının miras hakkından faydalanmasını önlemeye yönelik muvazaalı bir işlem olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 06/01/1993 tarihinde kesinleştiğini, Kadastro Kanunu’nun 12/3.maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazı tapu siciline güven ilkesi gereği iyi niyetle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hakdüşürücü sürenin dolduğu ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.