YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8663
KARAR NO : 2016/8834
KARAR TARİHİ : 28.09.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sırasında yeni … Tüzüğü uyarınca davacı tarafından idareye yapılan başvuru sonucu talep idarece yerine getirilmiş bulunduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen hüküm, davalı … Müdürlüğü tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, yeni … Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, ilgililerin idareye müracaat edip, red cevabı alınması halinde itiraz aşamaları tamamlandıktan sonra sonuç alınamaması durumunda mahkemeye gitmeleri gerekirken bu yola başvurmayıp doğrudan mahkemede dava açmaları halinde davanın dinlenebilme olanağı bulunmadığı gibi; bu ön şartı yerine getirmeden dava açan ilgililerin davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı da yoktur.
Diğer taraftan, davanın devamı esnasında idareye başvurulmuş olması sonucu değiştirmez
Hâl böyle olunca; dava açılmasına davalı idarece sebebiyet verilmediğine, dava da kabulle sonuçlanmadığına göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı … Müdürlüğü yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.