YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8825
KARAR NO : 2019/2776
KARAR TARİHİ : 18.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, … parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü TOKİ’den gayrimenkul satış sözleşmesi ile aldığını, davalı ile dava konusu taşınmazın ölümünden sonra devrini içerir ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediklerini, davalının bankada işlem yapılmasını istemesi üzerine mülkiyetin kendisinde kalacağı düşüncesi ile devir protokolü yaptığını, iradesinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi yönünde olduğunu, daha sonra davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, evi terk etmek zorunda kaldığını, hata ve hile ile taşınmazın elinden alındığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacı ile birlikte yaşadıklarını, davacının eşinden boşandıktan sonra kendisi ile evlenmeyi kabul etmediğini, davacıya çok iyi baktığını, evin masraflarını da kızı ile birlikte karşıladıklarını, dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devrinden sonra kalan taksitleri ödediğini, davacının evi terk etmesine neden olacak hiç bir baskı yapmadıklarını, davacının habersizce müşterek evi terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği ve iddianın ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.