YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8874
KARAR NO : 2019/2711
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ticari iş ilişkisi nedeniyle 1.120,00 TL borçlu olduğu davalıya borcunu ödediği halde davalının haksız olarak aleyhine … 13.İcra Müdürlüğünün 2000/4327 Esas -4328 Karar numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını ve dava konusu … ada … parseldeki 5/19 payına haciz konularak açık artırma ile satışa çıkarıldığını, itirazı üzerine … İcra Tetkik Hakimliğinin 2003/78 Esas -101 Karar sayılı kararı ile açık artırma ilanının iptaline karar verildiğini, ancak yeniden satış işlemi kendisine tebliğ edilmeden taşınmazın davalıya ihale edildiğini, satışın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savundu.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.