YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9659
KARAR NO : 2016/9801
KARAR TARİHİ : 27.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların çekişmeli 13 no’lu bağımsız bölüme el atmalarının önlenmesine ve 1.250,00 TL ecrimisilin davalılardan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakka dayanmaksızın çekişmeli bağımsız bölüme el attıkları gözetilip mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 04/03/1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taşınmaz malın aynına ilişkin davalarda 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından ibaret olduğu ve harcı tamamlanan değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/1. maddesi de gözetilerek davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davacı taraf yararına ” 1.500,00 TL ” eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün ( 6. ) bendinde yazılı ” 1.500,00 TL ” ibaresinin çıkarılarak yerine ” 3.737,50 TL ” ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.