YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1209
KARAR NO : 2020/2543
KARAR TARİHİ : 11.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE İNTİKALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Bayat Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.04.2003 tarih 2002/231 Esas 2003/78 Karar sayılı kararı ile … …kızı…yı temsil etmek üzere Bayat Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, Satış Müdürlüğünün 2004/1 sayılı dosyasından yapılan taşınmaz satışında paydaş … kızı …’nın payına isabet eden 8.364,85 TL’nin kayyım adına bankaya bloke edildiğini ileri sürerek TMK 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle … … kızı …’nın payının Hazineye intikalini istemiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın TMK 588. maddesi uyarınca gaiplik ve taşınmaz satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmiş; anılan kararın kesinleşmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince, hasımsız olarak açılan davada taraf teşkili sağlanmadığından görülebilirlik koşulu bulunmadığı, sonradan davanın kayyıma ihbarı ya da kayyımın davaya dahil edilmesinin kayyıma taraf sıfatı kazandırmayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.