YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1689
KARAR NO : 2020/1974
KARAR TARİHİ : 01.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS

Taraflar arasında görülen tenkis davası sonucunda davanın reddine dair verilen kararın temyizi davacılar tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkindir, Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairenin 24.05.2016 tarih 2014/17299 Esas ve 2016/6350 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacılardan …’ın temyiz incelemesinden önce 28.04.2016 tarihinde öldüğü, mahkemece bozma ilamı ölen … mirasçılarına tebliğ edilmeksizin bozmaya uyarak yargılamaya devam edildiği ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği ve HMK 55. maddesinde düzenlendiği üzere “Taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir” hükmü mevcuttur. Somut olaya gelince; mahkemece anılan düzenleme göz ardı edilerek davacı … mirasçılarına tebligat yapılarak davada yer almaları sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde sonuca gidilmesi önemli bir usul kuralı ihlalidir.Hal böyle olunca, davacı … mirasçılarına tebligat yapılarak davada yer almaları sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.Davacıların bu yönlere ilişkin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.