YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4746
KARAR NO : 2017/7395
KARAR TARİHİ : 14.12.2017

MAHKEMESİ : …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastroca davalıların murisleri adına tespit edilen 2 parsel sayılı taşınmazın, tespite itiraz sonucu hükmen kök murisleri adına tescil edildiğini, tescil kararı kesinleşmeden taşınmaz ifraz edilerek 3, 7, 10 ve 13 nolu ifraz parsellerinin davalılar adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı …, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece, ” somut olayda değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek kısa kararda ” davanın Kabulüne” şeklinde hüküm kurulmasına karşın gerekçeli kararda … hakkındaki davanın kabulüne, davalı … hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine denilmek suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı … hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı … hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 475.43 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.