YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/521
KARAR NO : 2020/2489
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu 288-289-290 ve 291 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 210 nolu kök parselin Suriye uyruklu Hacı … oğlu … (Maraşlı) adına tespit edildiğini, …’nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürüp 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğu şerhinin tapu kayıtlarına işlenmesini, taşınmazın davalılar adına olan kayıtların iptali ile … adına tescilini istemiştir.
Davalı …, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazı Salih Maraşlı’dan değil Salih Maraşlı’nın Türk kökenli mirasçılarından aldığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.