YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/963
KARAR NO : 2020/3021
KARAR TARİHİ : 24.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı …, mirasbırakan babası …’in maliki olduğu … ada … parsel sayılı taşınmazının, … 2.Noterliği’nin 11.10.2011 tarih ve 15446 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yetkili kıldığı ikinci eşi olan davalılardan … tarafından diğer davalı …’a satış yolu ile devredildiğini, babasının hukuki işlem yapma ehliyetine sahip bulunmadığını, davalı …’nın kötüniyetli olarak, babasının malvarlığını elden çıkarmak ve kendilerini zarara uğratmak amacıyla hareket ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesin istemiş, yargılama aşamasında … davaya muvafakat ettiğini bildirmiş,davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davayı kendi adına açma yetkisinin olmadığını, aynı dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak daha önce kendisi aleyhine açılan davanın reddedildiğini, bu kararın kesin hüküm oluşturduğunu, dava konusu taşınmazın satışının usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.