YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1587
KARAR NO : 2020/5158
KARAR TARİHİ : 15.10.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, kök mirasbırakan … Kal (…)’ın 1/2’şer oranda paydaşı olduğu dava konusu 102 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların, alınan veraset ilamı uyarınca davalıların mirasbırakanı …ve diğer mirasçılar adına intikali yapıldığını, diğer mirasçıların da paylarını devretmeleri üzerine …’nin dava konusu taşınmazlarda 1/2’şer oranda kayıt maliki olduğunu ve onun da taşınmazı muvazaalı olarak dava dışı kişiye satış yoluyla devredip bilahare tekrar üzerine aldığını, intikal işlemlerinde babaları …’nun ve kendilerinin ketmedildiğini, … 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.2008 tarih 2006/2221 Esas 2008/1837 Karar sayılı hasımlı veraset ilamıyla mirasçılıklarının tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu 102 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalıların mirasbırakanı …adına kayıtlı payların miras payları oranında iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir.
Bir kısım davalı aşamalarda, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.331.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.