YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1649
KARAR NO : 2019/1592
KARAR TARİHİ : 06.03.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’in 2787 ada 14 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini 03.09.2009 tarihinde üçüncü eşi olan davalı …’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını, miras bırakanın bakımı ve tedavisi ile ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, HMK’nun 353/1-b-2. bendi uyarınca pay ve harç yönünden hüküm ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28.782.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.