YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2018
KARAR NO : 2020/3187
KARAR TARİHİ : 29.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası …’ın 8 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla tek erkek çocuğu olan davalı …’e, …’in de diğer davalı …’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı …, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli olduğunu; davalı … ise taşınmazı mirasbırakandan 1998 yılında bedeli ile satın aldığını ve bedeli karşılığında davalıya sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Çekişme konusu taşınmazın davalı …’e muvazaalı olarak temlik edildiği, davalı …’e yapılan temlikte muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “…Somut olayda, mirasbırakan tarafından davalı …’e yapılan temlikin muvazaalı olduğu açık olup bu husus Mahkemenin de kabulündedir. Davalıların ibraz ettikleri kira sözleşmesi adi yazılı şekilde düzenlenmiş olup, her zaman düzenlenmesi mümkündür. Davalı …’in eşinin hesabına yatırılan paranın kimin tarafından yatırıldığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı gibi davalıların el ve işbirliği içerisinde olup olmadıkları kayıt maliki davalının kötü niyetli olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır. Hal böyle olunca; davalı … tarafından davalı …’e ödeme yapılıp yapılmadığının davalı …’in iyiniyetli olup olmadığının araştırılmadan noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı … mirasçıları bakımından davanın pasif husumet yokluğundan, davalı kayıt maliki … bakımından ise iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.