YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3141
KARAR NO : 2020/5387
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan …’un maliki olduğu 5687 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalı derneğe bağış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde alzheimer hastası olup akli melekelerinin yerinde olmadığını, ayrıca bağış şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 1/2’şer payla adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, bağışlama işleminin şarta bağlı yapılmadığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, şartlı bağış iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlik tarihi itibari ile mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, mirasbırakan tarafından sağlığında 6098 sayılı TBK’nun 297/1. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir dava açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.