YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3966
KARAR NO : 2020/4419
KARAR TARİHİ : 24.09.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, kök mirasbırakan Hacı…’nın kızı …’nın mirasçıları olduklarını, Hacı…’ya ait 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakan anneleri …’nın mirasçı gösterilmeyerek, taşınmazın diğer mirasçılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar … ve … mirasçıları, davacıların mirasbırakanı …’nın taşınmazdaki miras haklarını kendilerine sattığını, bu nedenle de taşınmazda herhangi bir mülkiyet hakkı kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanı …’nın dava konusu taşınmazdaki miras paylarını 12.04.1961 tarih 11479 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile …, … ve …’e sattığı, taşınmazda herhangi bir payı kalmadığı, ayrıca yapılan işlemlere dair usulsüzlük iddiaları yönünden kadastrodan önceki sebeplere dayanarak on yıllık süre içinde dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların mirasbırakanı …’nın çekişme konusu taşınmazdaki miras paylarını, kadastro öncesi 14.11.1960 tarihli 25 sıra nolu tapu kaydı ile …, …,… ve …’e devrettiği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.