YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/436
KARAR NO : 2020/2877
KARAR TARİHİ : 18.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:Davacı, …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30/04/1999 tarihli kararı ile 4 yaşında iken … ve … çifti tarafından evlat edinildiğini, ilk eşinin ölümü üzerine muris …in ikinci bir evlilik yaparak … ile evlendiğini ve çiftin çocuklarının olmadığını, muris …’nin maliki olduğu 1266 sayılı parseli mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla eşi olan …’a 06/02/1976 tarihinde görünürde satış sözleşmesi ile temlik ettiğini, …’ın 31/12/2007 tarihinde ölümü üzerine yasal mirasçılarının aralarında yaptıkları taksim ile çekişmeli taşınmazın kardeşleri olan davalılar … ve … adına tescil edildiğini, davalılar adına yapılan tescil işleminin de muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişme konusu 1266 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, muris … tarafından murisleri …’a yapılan temlikin gerçek olduğunu, resmi senet uyarınca …’nin satış bedelini nakden ve peşinen aldığını, satış bedeli ile taşınmazın temlik tarihindeki rayiç bedelinin birbirine uyumlu olduğunu, ayrıca …’ın temlik tarihinde alım gücünün bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,davanın reddine ilişkin verilen kararın Dairece; “… temlik tarihi itibariyle muris…’nin mal satmayı gerektirecek herhangi bir ihtiyacının olmadığı, yine davalıların murisi …’ın da alım gücünün bulunmadığı, murisin kendisinden 22 yaş küçük ve zamanında yanında işçi olarak çalışan ikinci eşi …’ı koruma içgüdüsü ile hareket ettiği, nitekim murisin çekişmeli 1266 sayılı parsel ile dava dışı 669, 670 sayılı parsellerin tamamını ve 4 sayılı parselin ½ payını üzerinde intifa haklarını saklı tutmak kaydıyla devrettiği, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca,1266 sayılı parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir…”gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.148.69 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.