YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4490
KARAR NO : 2020/4747
KARAR TARİHİ : 05.10.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan dedeleri …’in kayden maliki olduğu 1486 ve 1488 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu …’a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptalve tescil istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, temlikin paylaştırma amaçlı olduğunu, mirasbırakanın 1483 parsel sayılı taşınmazını davacıların annesi …’ye devrettiğini, mirasbırakanın vefatı ile terekesinde pek çok taşınmaz bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin paylaştırma amaçlı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; temlikin bedelsiz olduğu, mirasbırakanın taşınmazları satmaya ihtiyacı olmadığı, dava dışı …’nin mirasçılık sıfatı olmadığından mirasbırakanın gelini … lehine tasarrufta bulunmasının paylaştırma amaçlı temlik yapıldığı anlamına gelmeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.803.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.