YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4521
KARAR NO : 2020/6867
KARAR TARİHİ : 17.12.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında görülen davada:Davacı, mirasbırakan annesi …′nın dava konusu beş parça taşınmazını ikinci eşinden olan davalı çocuklarına ölünceye kadar bakım aktiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, temlikin karşılıksız olmadığını, bakım görevini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek, temlikin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle kararın hüküm kısmının A-1-e) bendindeki ″Davaya konu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 490 Parselde kayıtlı,″ ibaresinde yer alan parsel numarasının ″517″ olması gerekirken maddi hata sonucu ″490″ şeklinde yazılmış olmasının sonuca bir etkisi bulunmamasına göre; davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.927.42. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 1.446.55. TL bakiye onama harcının da davalı …’dan alınmasına, 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.