YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4536
KARAR NO : 2020/5386
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı şirket vekili, fettullahçı terör örgütüne finansal destek sağladığı bilgisi üzerine… Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1216 D.İş sayılı kararı ile 6415 sayılı kanun gereği terörün finansmanının önlenmesi amacıyla müvekkil şirkete kayyım atandığını, şirket yetkilisi dava dışı … ’ın şirket genel kurulundan yetki almaksızın TTK.nun 408. v.d. maddelerine aykırı şekilde şirkete ait 172 ada 12 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Hazine vekili, …nun 65 v.d. maddeleri gereği davacı yanında asli müdahil olarak davaya katılamalarında hukuksal yarar olduğunu, 6415 sayılı yasa gereği davacı şirkete kayyım atandığını, davacı tarafın mülkiyetindeki taşınmazların hazineye geçmesinin söz konusu olduğunu belirtmiştir.Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından …nun 353/1-b-2 maddesince kabul edilerek ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.705.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.