YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4734
KARAR NO : 2020/5320
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’un maliki olduğu 1651 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, elde ettiği kazançları mirasbırakana verdiğini, taşınmazın bu bedellere karşılık temlik edildiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar ortadan kaldırılarak, hükme veraset ilamı eklenerek ve karar ilam harcı davacıların miras payı oranında tahsil edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Ne var ki, davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davalı … yönünden de yeniden iptal ve tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hükmün 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve yerine ”Davanın kabulü ile;Denizli ili, Çal ilçesi, Dayılar Mahallesi, 1651 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına olan tapu kaydının taşınmazın tamamı 16 pay kabul edilerek 12/16 payının iptali ile mirasbırakan …’un Çal Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/138 E. 2016/146 K. Sayılı veraset ilamına göre 3/16 payın davacı … (T.C: 26164553114), 3/16 payın davacı … (T.C:11279053840), 3/16 payın davacı … (T.C:30262150212) ve 3/16 payın davacı … Uyumaz (T.C:41743038998) adına tesciline, geri kalan 4/16 payın davalı … uhdesinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.