YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4844
KARAR NO : 2019/754
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, İflas İdaresi tarafından inanç sözleşmesi ve hile hukuksal nedenine dayanarak 32 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğiyle açılan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/161 Esas, 2005/300 Karar sayılı davada; yazılı bir belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak saklanan bir belge hükümden sonra ele geçirildiğini ileri sürerek kesinleşen ilamın HUMK’nın 445/1. md.si uyarınca yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasına, 32 ve 57 sayılı parsellerin müflis … adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından bahisle verilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı … tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …”in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı …’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı … İdaresin’den alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.