YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5059
KARAR NO : 2020/5352
KARAR TARİHİ : 22.10.2020
MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacılar, ortak mirasbırakanları …’nin 9837 parsel sayılı taşınmazının önce ½ payını, daha sonra da kalan ½ payını davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Asıl ve birleştirilen davada davalı, taşınmazın mirasbırakan …’nin terzi dükkanından elde ettiği gelir ile alındığını, taşınmaz üzerindeki üç adet daire ve bir dükkandan oluşan binanın inşaasına, babasından kalan miras haklarından elde ettiği gelirler ile katkıda bulunduğunu, bu nedenle de mirasbırakanın taşınmazın ½ payını kendisine devrettiğini, koah ve akciğer kanseri olduğu dönemde mirasbırakana bakması nedeniyle, mirasbırakanın kalan ½ payını da minnet duygusu ile bedeli karşılığında devrettiğini , temliklerin mal kaçırma amacı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edilemediği, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekillerince istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
K A R A R-
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.
Asıl ve birleştirilen davada davacıların temyiz itirazlarına gelince;Dava konusu 9837 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kaydın davacıların miras payı oranında iptaline karar verilmesi gerekirken, iptal edilecek payların hatalı belirtilmesi doğru olmadığı gibi muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı davalarda dava değeri, taşınmaz ya da taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, davanın kabulü halinde bu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken hatalı belirtilen pay üzerinden eksik karar ve ilam harcına hükmedilmesi de doğru değildir.Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 2. bent olarak “… ili,… ilçesi,… mah…. Mevkii 9837 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına olan tapu kaydının … Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.07.2014 tarih 2014/1054 Esas,2014/1088 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların miras payları oranında iptali ile,miras payları oranında davacılar adına tesciline,kalan payın davalı … üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına , hükmün 4. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 4. bent olarak “Asıl dava yönünden alınması gereken 10.758,82 TL karar ilam harcından peşin alınan 2.690,50 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 8.068,32 TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün 8.bendinin hükümden çıkarılarak yerine 8.bent olarak “Birleşen dosya yönünden alınması gereken 19.263, 42 TL karar ilam harcından peşin alınan 2.577,99 TL’nin mahsubu ile bakiye 16.685,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.